Skip to main content

in reply to Mac_CZ 🇦🇶

Článek je založený na logické chybě - zamlčeném chybném předpokladu, že náklady na opatření jsou přímo úměrné ceně opatření.

Jednoduchý protiargument: Somálsko má CO2 emise per capita 0 [1] - jak si to asi můžou dovolit?!

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita

in reply to Miroslav Prýmek

No, ale to snad není cesta hodná následování, nebo ano? Jde snad o to, minimálně zachovat životní úroveň v EU/USA a zvednout ji všude jinde a zároveň vymyslet, jak to zvedání udělat šetrněji. Nikdo na světě snad nechce, aby mu klesala životní úroveň.
Unknown parent

Mac_CZ 🇦🇶
Článek: Pokud mají být ekologická řešení úspěšná a všeobecně adoptována, tak musí nabídnout stávající nebo vyšší kvalitu za stávající nebo nižší cenu.
Prýmek: Článek je irelevantní, protože když výrazně snížíme kvalitu, tak můžeme dosáhnout nižší ceny.
in reply to Mac_CZ 🇦🇶

P.S. Dalsi velmi kvalitni demagogie clanku je tvrzeni, ze Ind ma sice daleko mensi uhlikovou stopu nez Evropan, ale Indu je vic, ergo se musi uskromnit stejne jako Evropani.

To je totalne absurdni nesmysl. Proc delit lidi podle narodnosti? S uplne stejnou logikou bych je mohl rozdelit uplne jinak libovolne. Treba na blondaky a cernovlase. Nebo na lidi pod 170cm a nad 170cm. A kdybych si to kriterium zvolil chytre (stejne chytre jako autor clanku), tak by mi urcite vysla nejaka podobne "logicka" absurdita typu "cernovlasi maji sice na hlavu stopu stejnou, ale je jich vic, cili cernovlasi musi svoji stopu snizit vic nez blondaci".

Na to se asi neda rict nic jinyho, nez citovat klasika: a to jste vymyslel hlavou?

in reply to Miroslav Prýmek

OK, ale všechny ty emisní povolenky jsou po státech, takže počítat to po státech určitý smysl má. Respektive nevymyslel to Kechlibar.
in reply to Mac_CZ 🇦🇶

Nechceš tím doufám říct, že podle tebe má Monaco stejné množství povolenek jako Čína, že ne?